هل يحكم القاضي دون دليل
هل يحكم القاضي بدون دليل أم لا؟ سؤال سنجيب عليه في موقع في الموجز. هل يجوز للقاضي أن يحكم بدون دليل؟
وكما نعلم جميعاً أن القاعدة في السوابق القضائية والقضاء هي عدم قبول الأدلة المكتوبة، حتى ولو كانت مكتوبة في أوراق رسمية، فمن حق القاضي أن يستلم هذه الأوراق إذا صدقها، أو أن ينصرف إذا لم يكن ذلك هو الحال. قضية. يعتقد.
هل يحكم القاضي بدون دليل؟
- هناك الكثير من الأدلة على وجود المشتبه بهم لنفي وجودهم أثناء الجريمة.
- لأنه من الممكن أن يكون هناك شهود يدلون بشهادة زور لسبب أو لآخر، أو قد يقوم الضابط بسرد أحداث الجريمة حتى يلقي القبض على المشتبه فيه.
- ومع ذلك فمن المعلوم أن القاضي يتمتع بالحرية الكاملة في حكمه بناء على ما يقرره ضميره. إلا أن القانون ينص في المادة 146 من قانون المرافعات على أن القاضي ملزم بالبينة على وجه التحديد. دليل على حياد القاضي.
- الحادث المدني رقم كما ينص الأمر رقم 199048 على أن حرية القاضي في اتخاذ القرار لها بعض القيود، أهمها أن قرار القاضي يستند إلى أدلة رسمية مقدمة إلى المحكمة.
هل يحكم القاضي بلا دليل حتى لو كانت الأوراق الرسمية موجودة؟
- ومن بين القضاة الذين لا يريدون قبول هذه الأوراق الرسمية، بعض قضاة محكمة الجنايات، ويرجعون ذلك إلى عدم مصداقيتهم لهذه الأوراق.
- كما أن بعض هؤلاء القضاة لا يعيرون اهتماماً لهذه الوثائق الرسمية، وكأنها غير موجودة أصلاً.
- كما تتمتع محكمة التمييز بتأييد هذا القرار لكون هذه الأوراق غير صالحة أمام القاضي، حيث يرى القاضي أنه لا يوجد أي تشابه بين هذه الأوراق ومستخرج أقوال الشهود وغيرها.
حرية القاضي في إثبات الأدلة وسلطته في تقديرها
- واستعجلت محكمة التمييز، وهذا الاستعجال جعلهم يقررون أن يكون الحكم بناء على هذه الأوراق الرسمية التي قدمها المتهم، ما دام من حق القاضي عدم استلامها.
- ومن الجدير بالذكر أن هذه المحاكم الجنائية لم تستجب للمستندات التي قدمها المتهمون. محكمة التمييز تؤكد أن المواد الجنائية أكثر مصداقية.
- عندما لا تكون المحكمة ملزمة بالنظر في أي دليل على الإنكار ولو كان مدعما بأوراق رسمية، وذلك على أساس الطعن المسجل تحت رقم 1000.
- وفي هذا الصدد، ترى محكمة التمييز أنه لا ينبغي لها أن تحد من اختصاص المحكمة، إلا في تقييم الأدلة المتعلقة بجريمة المشتبه فيه.
- وتفضل السوابق القضائية تثبيت أحكام النقض واعتبارها تطبيقا صحيحا للقانون.
لماذا تقبل المحكمة الأوراق الرسمية؟
- ومن الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما ورثناه من أحكام النقض، ولكن حتى لو كانت المحكمة تتمتع بالاختصاص الكامل لتقدير أدلة الدعوى، فإن ذلك لا يبرر إعفاء المحكمة من الرد على دفاع المتهم المقدم مع تصريحات رسمية. وثائق.
- ولا يصادر حق المتهم في رفض دفاعه للبينة إلا بعد الفصل في قضيته على أساس الأدلة المقدمة في الأوراق الرسمية.
- ويجب على المحكمة أن تقرأ الأوراق الرسمية وأن يكون لها كلمتها حتى يشعر من يقرأها أن المحكمة تفهم جوانب القضية وملابساتها.
– الحالات التي لا تأخذ فيها المحكمة اعترافات المتهم بعين الاعتبار
- واعتراف المشتبه به ليس دليلا على ارتكابه الجريمة. هناك أشخاص يعترفون بأنفسهم ويبرئون مرتكب الجريمة الحقيقي مقابل منفعة مادية. وفي هذه الحالة لا تقبل المحكمة اعترافه.
- كما لم تقبل المحكمة اعتراف اليائس، المحكوم عليه بالإعدام، والذي يعترف بجرائم لم يرتكبها، وليس من ارتكبها لتجنب إدانته.
- وكذلك الاعتراف الانتقامي، أي الشخص الذي يعترف بجريمة وهدفه الانتقام من أشخاص آخرين، ويذكر في أقواله أنهم شاركوا معه في الجريمة أو كانوا محرضين عليها.
- عندما يعترف المتهم بارتكاب جريمة ولم يرتكبها، فإن اعترافه يعتبر اعترافا كاذبا، مثل سائق السيارة عندما يفاجئ شخصا ما تحت سيارته ويعترف بقتله، ولكن بعد ذلك سرعان ما يثبت أن الشخص قتل سابقا والكذب على الطريق.
- وهناك متهمون آخرون لا علاقة لهم بالجريمة ولم يكونوا حاضرين في مكان الحادث، وهناك شهود زور اعترفوا ضدهم زوراً.
وبناء على ما سبق، فقد تم التأكد من أن هناك بعض الحالات التي لم يأخذ فيها القاضي بعين الاعتبار الأدلة المقدمة، حتى لو كانت مقدمة بأوراق رسمية أو مع اعتراف الجناة.
